Buenas lectores. Para que más preámbulos, ya hemos hecho ésta
entrada de los mejores y los peores de... Así que ya sabéis de que
va el tema. Éste año 2016 me he leído unos cuantos más de mis
doce libros, y buenos, pero seleccionaremos doce. A saber: La batalla
de Tebas, Memento Mori, Huye sin mirar atrás, Princesa de hielo,
centauros, El último soldurio, la profecía del águila, Cuentos de
H. P. Lovecraft, el príncipe en la niebla, ética para amador, Cross
y en último lugar la sanguijuela de mi niña.
Me va a costar mucho, pero mucho, escoger tres buenos. Sólo tres
buenos. Aunque eso quiere decir que ha sido un buen año de lectura,
ya necesitaba leer buena literatura de forma continuada. Po lo tanto
escoger tres malos, me va a costar también. Bueno, vayamos allá:
Los tres peores.
Bueno. Algunos y algunas se escandalizarán por ésta elección.
Antes de nada quiero decir que los tres malos de éste año, no son
malos, sólo son los menos buenos de los que me he leído, como os
decía he tenido un muy buen año de lectura. Entonces ¿Por qué la
princesa de hielo? Me desilusionó principalmente. La historia y
argumento ya lo conocéis todos, y si no, no os costará encontrarlo,
así que vayamos directamente a las impresiones. Ésta novela es una
novela medianamente bien construida, con unos personajes medianamente
bien construidos. Y eso es lo que me desilusionó, yo estaba en un
grupo de lectores, me apetecía mucho leer novela negra y pedí
impresiones. Un consejo, antes de pedir impresiones literarias en un
grupo de whatsapp de lectores, aseguraos de que los lectores que os
van a aconsejar tienen un poco de tralla, de veteranía, de
experiencia. Porque si no os pasará lo que a mí. Porque queridos y
queridas, la princesa de hielo, no es novela negra. Policíaca sí,
negra no, que no es lo mismo. Bien, los lectores de ese grupo eran el
tipo de lectores, que si les sacas de los juegos del hambre, el
corredor del laberinto, perdona si te llamo amor, tres metros sobre
el cielo y after... No te saben recomendar. Sí, la culpa es mío,
era una catástrofe que me busqué yo solito. Así que como es
evidente, pues habréis deducido la edad media de sus componentes las
recomendaciones para una cosa tan específica no fueron buenas.
Puesto que en general a esa edad hay ciertos temas y géneros como la
novela negra que no... en fin que lo normal no es hacerse adentrado
en ello tan joven, aunque halla excepciones. Por eso mi consejo es,
evitad ese tipo de situaciones. Primero ese tipo de lector primerizo,
es un buen lector, pero si tú y ano eres el tipo de lector
primerizo, sus recomendaciones no te van a servir para nada, y
segundo, te puede pasar como a mí, que acabes siendo el más viejo
del grupo y eso te haga sentirte muy mayor y te de bajón. Bien, como
decía no es una mala lectura, pero no es novela negra. No crea esa
atmosfera cargada de oscuridad, de tiniebla, de "estoy leyendo y
sé que la cosa no va a acabar bien, pero no puedo dejar de leer
aunque vaya a sufrir con el l desenlace" ¿Queda claro? Pese a
mis pésimas dotes narrativas, creo que lo he aclarado. Y luego, por
las recomendaciones que he oído de éste libro, creo que está un
pelín sobrevalorado. Es decir, no es malo, pero tampoco es la gran
cosa. Es bastante previsible en ciertos momentos, y en el final, la
escritora va a lo fácil, se nota que no se ha devanado los sesos
buscando un desenlace ingenioso que deje al lector con la boca
abierta. Es más, parece como si la escritora, en determinados
momentos, buscase más que la historia tuviera sentido, a que la
historia fuese la hostia bendita, una baca púrpura que nos dejase
patidifusos. Porque además, al final, parece que tiene más
importancia argumental la historia personal de la protagonista, que
el homicidio que está investigando, es como si lo que importase
aquí, no fuera quien mato a quien y porqué, sino las inseguridades,
sentimientos, pasiones y deseos de la prota. Y no digo que no tengan
importancia, pero no están equilibrados. Hay veces que parece más
un culebrón acerca de la vida personal de la prota, que una novela
policiaca, es que es como si la parte policiaca, fuera una historia
secundaria dentro de la principal que es que hace la prota con su
vida y como va su relación sentimental con éste, su relación
fraternal con aquella, etc, etc, etc. En conclusión. ¿Es una mala
novela? No. ¿Me ha gustado? Ni fú, ni fa. ¿Por qué? Porque
simplemente, no es ni mi tipo de novela, ni lo que yo buscaba.
Si ya he dejado con la anterior reseña-opinión una legión de fans
enfurecidos con mi persona, con ésta voy a dejar el doble. Sé que
le estoy metiendo mucha caña a novelas que están muy bien vistas y
que tienen muchos fans, pero repito, nos son malas, son las menos
buenas, porque mis gustos así lo han decidido. Bien. Memento Mori,
buscad el argumento si no lo sabéis. ¿Por qué no me ha gustado?
Bueno, antes de decir eso, vamos a señalar lo importante. La trama
está muy bien hecha, muy bien tejida, muy bien hilada, y los
personajes están muy trabajados. Es una buena novela, digna de
convertirse en la favorita de muchos lectores, y de ostentar ese
título con mucha dignidad y razón. Pero no ha sido mi caso, y ahora
vamos al "porqué no". Muy simple, supongo que como la
anterior, le pasa un poco que no es mi novela. Me gusta la novela
negra, pero esto... Tiene un par de cosas que... Para empezar el
protagonista, aquí no es el detective que investiga el caso, y eso
no está mal, no es algo nuevo en la novela negra. Pero a mí me
gusta en la novela negra que el detective que investiga el caso, el
bueno, sea bueno en lo suyo, sea un buen personaje, que encaja a la
perfección en el papel de "investigador en la novela
negra-antihéroe a menudo. Y éste no lo es. Es al que le toca
investigar, pero no es ni de lejos un buen investigador, y eso ya,
para empezar... Mal. Porque el tema no es que quede por debajo al
lado de un villano terriblemente inteligente, que le supera en
ingenio y capacidad, es que el villano aunque es muy bueno, se
enfrenta a un tío que no llega ni a la suela. Es decir Carapocha, en
el libro hubiera sido mejor antagonista que el policía (que ya no
recuerdo ni su nombre) Pero resulta que Carapocha es un protagonista
secundario, no es el principal, así, que mal. Que hayan puesto en el
bando de los buenos a un prota tan sumamente pésimo como
investigador, le resta mucho. Y es algo muy sencillo de ejemplificar.
¿Quien sería Batman sin el joker? ¿Quien sería Luke, sin Darth
Vader? ¿Quien sería Spiderman sin el duende verde? ¿Quien sería
Haníbal sin Escipión? ¿Quien sería Cesar sin Pompeyo? ¿Quien
seria el Dragón rojo sin el detective Graham? Y en literatura, cine
y cómic... En narrativa en general, sin importar el genero
particular... No acabaríamos. Y es que a la hora de contar una
historia, sea el medio que sea, un protagonista se define por su
antagonista. Y un buen héroe necesita un buen villano. Al igual que
un buen villano necesita un buen héroe. Y en éste caso, nuestro
villano y prota, no alcanza todo su potencial, en mi opinión, en
parte porque le falta un antagonista tan bueno o más. Dando lugar a
un desenlace bastante burdo y gratuito, que pierde casi toda la
tensión a cada página que acabamos de leer. Otras cosas que no
favorecen son que por ejemplo, es una novela bizarra, sangrienta y
fuerte... Pero de postureo, sí, lo siento esa es mi opinión. Salen
escenas fuertes como si fuera un espectáculo a menudo con poca o
ninguna inverosimilidad. Es como el gore. Muy fuerte sí, pero
innecesario. Si te lías a sacar vísceras, cuando no toca, consigues
un espectáculo, macabro y horrido, pero un espectáculo. No una obra
de arte, como se supone que debería ser una novela. Y es que el
postureo, ese tipo de postureo acompaña mucho a la trama. Por que a
decir verdad, el villano, también es muy postureta. La idea es
cojonuda, la trama y los personajes es buena. Pero a menudo
inverosímil, gratuita e innecesaria, no está bien regulada, los
tiempos no están bien captados. Es como un guiso al que le hemos
echado demasiadas especias cuando hacía falta echarle pocas, y pocas
cuando hacía falta echarle bastantes. Está descompensado. Pero
quien lo ha escrito tiene madera, y si sabe pulir ese tipo de
cosillas y nivelar las cosas para hacer algo muy bueno y muy fuerte
cuando toque y sutil cuando sea necesario, si aprende a regular las
cosas, va a crear obras de arte literario, como panes.
La batalla de Tebas.
Ésta novela es la única que me ha parecido mediocre. No es
malísima, no es un horror como otras que me he leído y no me ha
costado leerla. Pero es mediocre. Las anteriores eran normales
tirando a buenas, y buena sin llegar a ser perfecta por fallos
puntuales y corregibles. Cosas de mis gustos y de mi opinión, pero
ésta es mediocre, por fallos que yo creo muy gordos, y que a mi
parecer muchos lectores compartirán conmigo. Aunque, recuerdo , esto
solo es una opinión personal, y no quita que pueda ser leída y
disfrutada por otros lectores. Pasemos a analizarla. La historia en
sí, no está mal, creo que el principal problema de éste hombre al
escribirla, es que no ha sabido darle emoción. No ha sabido darle
alma. No llegamos, o yo por lo menos, a conectar con los personajes,
a sentirlos. Es como si no tuvieran vida, fueran maniquíes que
hablan, que se mueven, pero ya está. No hay emoción, no hay
cercanía ni empatía. Y eso mata a cualquier historia. Y tanto.
Hay momentos que podrían ser muy, pero que muy interesantes, muy
emotivos, muy intensos. Pero no tiene más personalidad que la que
tendría un libro de texto. Ese quizás sea el problema, que somos
demasiado conscientes al leer de que lo que estamos leyendo es
historia, es algo que se supone verídico. Es como leer un libro de
historia de Egipto. Y nada más. Las batallas se pueden resumir en
números, pero nada más. Cuando leemos buena literatura y hay por
ejemplo una batalla. Un buen escritor sabrá contárnosla con un tono
heroico o con un tono terrorífico, o con una mezcla de ambas, dando
lugar a una especie de gesta con terror hiperrealista. Pero esto es
como cuando lees en Wikipedia un articulo sobre una batalla, ves
números, nombres, lugares. Pero en eso se resume todo. No llega a
dar emoción, no llega a cautivar. Y ese es el principal motivo de
que no me haya gustado éste libro y de que sea el menos bueno de
todos, convirtiéndose para mi gusto en un libro mediocre y con
bastantes partes que son inverosímiles cuanto menos. Con lo que
conecta menos aún con el lector.
Los tres mejores.
Antes de empezar a hablar de éste libro quiero hacer una mención.
Éste lugar ha sido difícil de escoger. Y hay varios libros a los
que he estado a punto de seleccionar para ocuparlo, no he
seleccionado a huye sin mirar atrás porque ya le hice una reseña en
otro blog. No he mencionado a Centauros, porque aunque me gusto, el
tono pesimista con el que acaba me dio tal bajón y decepción que me
hizo casi odiarlo después de que me hubiera encantado. Lo cuál
quiere decir que es un libro muy bueno para inspirar dos sentimientos
tan contradictorios. No he mencionado a la profecía de el águila,
porque ya os he hablado de otros libros de esa saga y de ese autor. Y
por último no he mencionado a Cross, porque me gustaría hablar de
Alex Cross en una entrada sólo para él y para los libros que ha
encarnado, a manos de su autor. Así pues vayamos hacía adelante.
Bien, éste libro me ha gustado, bastante, pese a su final trágico.
Como ya sabéis, me gustan los finales felices y a menudo me
disgustan mucho los finales infelices. Éste libro me lo he leído de
varias veces, aunque es el tipo de libro que en una semana consumo.
Pero éste año empecé varios libros que no he terminado, pero que
terminaré, mi TOC se opondría a dejarlos sin terminar. Y que como
eran tan malos me hacían volver a los brazos del último soldurio
para disfrutar con sus aventuras mientras eludía la mala literatura.
Que ya os hablaré de ella y rajaré de ellos dejándolos por los
suelos, como se merecen. Y es que éste año si ha habido mala
literatura pero por suerte o desgracia no he tenido tanta paciencia y
he decidido pasar a buena literatura y seguir en otra ocasión con la
mala.
Es un buen libro, una buena novela histórica. Mirad yo soy muy
especialito para leer, para mis gustos en general. Y considero que
una buena novela histórica tiene que ser llevadera, tiene que ser
una novela de aventuras con nombres, personajes, situaciones y
lugares reales que fueron y sucedieron. Pero no tiene que ser un
tostón. Una buena novela histórica para mí, es simplemente una
novela de aventuras situada en un contexto real pasado. Una novela
que se aprovecha de lo que sucedió de verdad, para contarlo, porque
a menudo la realidad supera la ficción y eso es algo que muy pocos
escritores saben aprovechar. El argumento lo podéis buscar así que
no redundaré ni me enrollaré con él. Que ya con el resto tenéis
bastante. Éste libro me ha gustado, tiene tragedia por un tuvo, pero
bien llevada, evitando acabar en un final trágico en demasía,
pesimista y depresivo como le ocurre a otros. A ver lo malo y lo
trágico es algo que todos pasamos o pasaremos, es algo que va de la
mano de la vida, del día a día, de lo que puede pasar. Pero en la
literatura, no hace falta recrearse en ello de más, cuando queremos
conocer una historia, de ficción o con parte de ficción, queremos
evadirnos del mundo real, y por eso no hay que abusar demasiado de
ciertas cosas de la vida real, porque la literatura por ejemplo,
puede contar, puede enseñar, puede hacer madurar, pero siempre debe
entretener, y eso es algo que no hay que olvidar. La mejor manera de
que la literatura cumpla sus numerosas funciones es que entretenga,
si no entretiene, la gente no la consumirá, y si no la consume no
nos proveerá de todo lo positivo que tiene, por eso se le puede
poner tragedia, amor, aventura, de todo, pero nunca en exceso, porque
si no satura y es contra producente. Así que básicamente ésta
novela tiene un buena historia y unos buenos personajes, mucho de
ambos en gran parte histórico, dándonos una perspectiva que no
conocíamos de nuestro pasado. Es una fabulosa novela de aventuras,
que aunque acabe mal, se disfruta hasta el final y que aunque a veces
es un poco fuerte (a mí las escenas de las orgías en la antigua
Roma me sobraban) es una buena novela. Sencilla pero con calidad.
Quiero ser breve, porque éste libro es conciso, va al grano y es lo
mínimo que le debo ¿no? Ética para Amador es una novela en la que
el autor le escribe una carta a su hijo explicándole que la ética
no es más que el arte de vivir bien, que es lo que nos debemos y
como se puede hacer eso. Ya está. Es un libro que se lee en dos
días, que yo recomiendo leer en más para que lo que leemos nos
cale, y podemos pensar y madurar a fin de entenderlo bien. Y que
además habría que leer un par de veces más de la leída, como
mínimo, para no olvidar lo que nos trasmite y simplemente vivir
bien. Es un libro genial, me enseñó muchísimo, y me ayudo a ser
quien quiero ser. Es como si lo hubiera leído justo cuando tenía
que leerlo, no porque ahora esté perdido o lo necesito. Sino
simplemente porque ahora tengo la madurez y sabiduría necesarias
para aprender de lo que he leído. Ahora es esa época de mi vida en
la que estoy concentrado en ser de una manera, de estar en paz, y de
seguir para alante de la mejor manera posible y en equilibro, ahora
es cuando mejor me venía leerlo y ahora es cuando lo he leído. Y es
sencillamente genial. Uno de esos libros que hay que leer sí o sí.
Y que yo personalmente, ya os digo voy a releer. Reconozco que me
hubiera venido bien hace unos años cuando era más insensato. Pero
bueno, siempre es útil. Así que no me enrollo más, leedlo, hacedme
caso. Leedlo.
Empiezo diciendo, que éste, éste libro, ha sido uno de los mejores
libros que me he leído en mi vida. Ahora comencemos. La sanguijuela
de mi niña, argumento que podéis buscar y encontrar, es la precuela
de chúpate esa. Es una novela de corte cómico, sobre vampiros. Y a
mí esto en particular antes de leerlo, no me diría nada. No me
daría ganas de leerlo. Pues bien, a ver si esto os las da. Me lo leí
en dieciséis horas. ¿Por qué? Porque m enganchó tantísimo y me
gustó tantísimo que no podía parar de leerlo. Simplemente. Habrá
gente a la que le guste más y a la que le guste menos, pero desde
luego es un buen libro. Es un humor genial, cuidadosamente elaborado
y sencillamente perfecto. Podría tirarme horas hablando maravillas
de él, pero seremos concisos. A menudo las historias de humor, sin
importar el medio, intentan ser muy potentes. Intentan lo antes
posible hacernos estallar en carcajadas, y si lo consiguen, lo que no
consiguen es un buen desenlace, porque han quemado toda la madera que
tenían y se han quedado sin fuelle. Pues bien, éste libro no busca
hacernos reír cuanto antes a todo fuego. No. Busca no dejar de
hacernos reír. De manera, que en mi caso particular, cuando empecé
a leerlo, empecé sonriendo, riendo suave, para mis adentros. Pero
como no cesaba de reír, la cosa iba en creciendo. Hasta que en la
última parte de la historia, yo estaba llorando a lágrima viva.
Pero ese no es su único punto fuerte. La historia engancha, más
allá del humor, muy bien construido, sutil, pero eficaz, la historia
engancha. Éste tío sabe mucho de tiempo y ritmos y sabe como
elaborar una buena historia, los personajes son muy, pero que muy
carismáticos, del primero al último, y cada uno rompe su molde, son
totalmente distintos, lo que es maravilloso. Tienen un personalidad
increíblemente fuerte. Y hacer una historia así, unos personajes
así, y un humor así, es muy difícil, hacedme caso. Pero es que
además, la historia, tiene partes muy bonitas, muy tiernas. No estoy
diciendo cursis, ni estoy diciendo blandas. Estoy diciendo bonitas.
Es una historia que se disfruta desde el minuto uno, con una
originalidad nunca vista. Es que... En mi vida hubiera esperado algo
así. Me ha sorprendido tanto, y tan bien... Que no podía sino
convertirse en uno de los mejores libros que haya leído en mi vida.
Hacía mucho que no tenía esta sensación, y yo soy un poco yonki de
estas cosas, de esa euforia que me dan. Y joder la echaba mucho de
menos, así que además de la recomendación tengo que dar un gracias
bien sonoro, por este señor libro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario